Title (Arabic)
مقارنه بين بعض الطرق لتقدير الانحدار اللوجستي الثنائي اللامعلمي
DOI
10.33095/jeas.v29i135.2505
Abstract
In this research, the methods of Kernel estimator (nonparametric density estimator) were relied upon in estimating the two-response logistic regression, where the comparison was used between the method of Nadaraya-Watson and the method of Local Scoring algorithm, and optimal Smoothing parameter λ was estimated by the methods of Cross-validation and generalized Cross-validation, bandwidth optimal λ has a clear effect in the estimation process. It also has a key role in smoothing the curve as it approaches the real curve, and the goal of using the Kernel estimator is to modify the observations so that we can obtain estimators with characteristics close to the properties of real parameters, and based on medical data for patients with chronic lymphocytic leukemia and through the use of the Gaussian function and based on the comparison criterion (MSE) it was found that the Nadaraya -Watson method is the best because it obtained the lowest value for this criterion.
Abstract (Arabic)
في هذا البحث تم الاعتماد على طرائق المقدر اللبي (مقدر الكثافة اللامعلمي) في تقدير الانحدار اللوجستي ثنائي الاستجابة، حيث تم استعمال المقارنة بين طريقة ناداريا –واتسون وطريقة خوارزمية التهديف الموضعي ، وبطريقه العبور الشرعي والعبور الشرعي المعمم تم تقدير معلمة التمهيد (مثلى) وان معلمه التمهيد لها تأثير واضح في عملية التقدير ايضا لها دور اساسي في تقريب وتنعيم المنحني واقترابه من المنحنى الحقيقي، وان الهدف من استعمال المقدرات اللبية هو تعديل المشاهدات لكي نتمكن من الحصول على مقدرات ذات صفات قريبة من خواص المعلمات الحقيقية، وبالاعتماد على بيانات طبية المصابين بأمراض سرطان الدم الليمفاوي المزمن ومن خلال استعمال دالة (Gaussin) وبالاعتماد على معيار المقارنة (MSE) تبين ان طريقة ناداريا –واتسون هي الافضل وذلك لحصولها على اقل قيمة لهذا المعيار. نوع البحث: ورقة بحثية.
Recommended Citation
Khalaf, N. B., & Alalawy, l. A. (2023). Comparison of Some Methods for Estimating Nonparametric Binary Logistic Regression. Journal of Economics and Administrative Sciences, 29(135), 56-67. https://doi.org/10.33095/jeas.v29i135.2505
First Page
56
Last Page
67
Rights
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
